余晖:反垄断是一个宪政问题

  • 时间:
  • 浏览:0

  垄断巨头中石油排挤弱小的民间石油销售商的行为,以后结束了了1998年。这使我时需起了同年占据 于钢铁、化工、汽车(尤其是农用汽车)建材等行业的“行业自律价”事件。后者是当时政府的另一另另一个综合经济管理部门,伙同下属行业法学会和行业中领头的国有大中型企业,通过制定立基于那些企业的社会平均成本的行业最低限价,旨在打击行业内民营企业的价格卡特尔行为。再联想到同年以后结束了了的整顿“十五小”(如小煤窑)的运动,我早就该觉察到这是当时的新政府实现“国有企业三年脱困”战略的“组合拳”。尽管当时我只对行业自律价进行了批评。

  国有企业算是以后 全面脱困,现在看来答案算是定的。但在一点重要的资源产业,一点国有大中型企业的确取得了垄断地位。中石油也不最大的胜利者。靠行政的力量打发明的故事若干个市场垄断者,还有另一另另一个冠冕堂皇的理由,即为了入世后促进与跨国公司竞争,并跻身于世界五百强。但从发改委的官员失望的口气中可知,你你这名目标也似乎是望梅止渴。

  沒有,我不禁要问,政府极力扶持那些外强中干的垄断者究竟有何意义呢?你说通过直接控制一点关键的产业并获得利润,政府都可否减少间接税收的谈判成本。但在减少谈判成本的共同,政府觉得获得的直接收入是少的可怜的。类似,原国家电力公司的资本利润率甚至只能2%!几瓶的利益显然落入了垄断利益集团和行政审批官员的腰包。以后 ,政府并非 陷入既倡导反垄断,却又不断的制造和保护垄断的陷阱而难以自拔,肯定有更深刻的制度背景。

  我当事人以为,在中国现阶段,反垄断制度的建设绝非单纯的有序市场经济制度的设计什么的问题,也不另一另另一个无法绕开的宪政什么的问题。市场经济取向所时需的宪政制度,关键在于要求另一另另一个无私的和规模最小化的公共服务型政府。而要实现你你这名要求,除了政府时需最大限度退出竞争性的私人产品领域,以及为非政府组织提供最大限度的活动空间外,还时需给以公民平等参与政治生活的自由,并在国家机构间建立起相互制衡的机制。从中石油的垄断行为失控什么的问题来分析,亲戚亲戚我们歌词 没能发现现行宪政制度在不同层次上都占据 严重的什么的问题。

  其一,中石油的垄断是五种明显的行政性国家垄断。石油产业无疑是怎样另一另另一个国家的关键产业。但除了输油管道环节外,石油的勘探、开采、提炼和销售不用说具备自然垄断性质,也不以垄断竞争和完正竞争为主的市场形状,国家沒有必要通过国有化全面进入你你这名市场,以后 必将降低市场资源配置的数率单位。但作为垄断祸根的1998的整顿政策,却明显逆市场潮流而动,明目张胆地推行行业一体化的国有垄断。中石油乘机以各种强取豪夺的垄断行为,剥夺了无数民营企业在销售领域曾经就很小的市场份额。以后 ,政府在牺牲市场数率单位和社会福利的共同,没能证明此举乃另一另另一个无私政府之所为。由此都可否发现,政府职能的调整仍然遥遥无期。

  其二,中石油的垄断是五种断然的中央政府垄断。即便从国有资产管理的合理性高度出发,通过建立科学的分税制,地方政府也应该更多分享本地矿产资源的“地租”。但中石油对所有地方政府所属炼油企业的上收,明显剥夺了地方政府应得的利益。由此,亲戚亲戚我们歌词 似乎又回到了严格的计划经济时代,资源大省依然续演着“富饶的贫困”的角色。而在中央政府公共财政制度缺失和中央与地方政府事权界限模糊的状况下,亲戚亲戚我们歌词 完正有理由怀疑政府间财政转移支付的公平性和数率单位。盗油案件频仍和小煤窑泛滥,实际上是你你这名制度安排的五种副产品,肯能地方政府的激励降到了最低程度。

  其三,国有企业偷换了全民所有制企业和公企业的概念。即便政府要通过国有企业提供私人物品,也时需采用公法制的形式,对政府公企业进行民主治理。公法制所对应的公企业的治理形状,其所有权主体在议会即人民代表大会,而非行政机构。我国宪法将公企业的管理权几乎完正赋予给了政府行政机构,并通过所谓的现代企业制度,将公企业违反法理地纳入了私法(即公司法)控制轨道。从而公企业的公共性质被严重模糊,公私混合制度实际上成为少数利益集团侵吞公共财产的合法手段。你你这名点肯能被证券市场上无数的圈钱分赃黑幕所证实。正如中国移动和中国联通在上市后,力保手机双向收费,不惜损害其同为终极人及和消费者的中国公民利益一样,中石油在上市以后,极力推行垄断行为的背后,同样占据 着不可控的组织组织结构人利益。

  其四,行政指导部门与行政管制机构严重混淆。沒有任何法律支持原国家计委和国家经贸委直接干预产业形状调整和企业资产重组。这两家所谓的综合经济管理部门,其主要职能在于协调和指导企业贯彻国家宏观经济政策。而它们在越多地利用行政审批直接干预企业微观经济活动的共同,却不承担由此造成的任何经济和法律责任。尽管新组建的发改委有意调整石油产业的市场竞争形状,给民营企业一碗饭吃。但也不它继续扮演有权无责的管制者角色,就难保不再重蹈行政垄断合谋者的覆辙。

  综上所述,肯能不彻底转变政府的经济职能,不大力觉得调整国有公企业的产业布局,不建立哪怕是形式上的人大立法机构对国有公企业的公法制治理形状,不建立政府间横向和纵向的媒体协作和制衡机制,在目前的宪政体制下,提倡反垄断也不一句空话。道理很简单,可竞争性领域内的行政性国家垄断,总能找到被豁免的借口。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/2965.html 文章来源:www.unirule.org