政治信任、社会资本和村民选举参与——基于全国代表性样本调查的实证分析

  • 时间:
  • 浏览:0

  提要:基于有有两个具有全国代表性的大样本调查数据,本文将定量研究中国村民选举参与的主、客观影响因素,有点儿是分析村民对农村基层乡镇党委、政府的主观政治信任对其村级选举参与行为的影响。通过定量分析村民对基层乡镇党委、政府的“政治信任”、村民“社会信任”和社会网络的影响,有点儿是解决了村民“政治信任”和“社会信任”的内生性那些的问题。本文旨在揭示我国特定政治体制中“政治信任”对村民选举参与所起到的特殊作用,并探讨在有有两个“压力型”政治体制下推行基层民主选举所很久地处的内在矛盾及进一步改革的方向。

  关键词:政治信任;社会资本;中国村民选举参与

  一、引言

  自1982年宪法确认了由每项农村地区自发组建的“村民委员会”的法律地位,1987年《中华人民共和国村民委员会组织法》(试行)(下文简称《村委会组织法》)对村民委员会组织、功能和选举办法给出明确规定,1998年该法律正式颁布以来,村民自治经过20多年的探索和实践,很久日益成为在当今中国农村扩大基层民主和提高农村治理水平的并时需重要办法。在组织法规定的框架下,村民投票选举村委会是实行村民自治的基础,它为村民提供了实现选择当事人领导的基本权利以及参与村庄公共事务的很久。在广大农村,村委会选举很久成为村庄政治生活中最重要的事件,基层村民选举很久对中国农村的政治经济格局产生了一定的影响(徐勇,1997;Zhang et al .,304),村民对村委会的选举倾注了很大的热情(Wang,1997)。

  显然,对于村庄选举和村民自治的制度完善和健康发展而言,保持和激励村民村庄选举和治理参与的积极性至关重要。近10多年来,围绕村民参与选举情形及影响我们我们我们 歌词 参与选举的主、客观因素,国内外学者进行了一系列研究。在客观因素方面,这些学者主要通过案例分析研究了村庄内内外部社会形态,有点儿是村庄历史、社会、经济乃至文化等多方面因素对村民选举参与行为的影响,其中包括村经济发展水平、产业社会形态、前任村干部的表现、选举的公正程度、村庄的宗族社会形态和派系社会形态以及农村社区内内外部的人际关系等(胡荣,301;肖唐镖,301b ;贺雪峰,30,301;仝志辉,304;Lawrence,1994;Oi Rozelle,30);那些研究对认识和理解村民参与选举的社会、经济乃至政治背景无疑具有重要意义。

  在村民选举参与行为的诸多影响因素中,村民的主观意识对其参与选举的影响很久成为被有点儿关注的那些的问题,这主要是我 很久在已有政治学文献中,选民主观意识,如选民对当事人参与政治的兴趣和能力(或称为内内外部效能,internal efficacy)、选民对外在政治制度的认知(或称为内外部效能,external efficacy)都被认为是影响选举参与的重要因素(Rosenstone Hansen ,1993)。在已有的中国村民选举参与文献中,村民内内外部效能的影响也是有有两个焦点,但恰恰在这些那些的问题上,已有研究并未取得一致意见。比如,史天健通过一项利用全国范围内调查数据的研究发现,村民对政治的兴趣、理解与参与政治活动的能力、民主意识,以及对在任村委会领导不满程度的提升等时需增加其选举参与倾向(Shi ,1999)。

  这意味那些具有强效能的选民,即使意识到选举很久会被干预,仍然会更积极参加投票以通过有限的民主很久来惩罚腐败的在位者。与此相反,另外一项基于苏南农村调查数据的研究却发现,那些具有更强民主倾向和内内外部效能的投票者反而倾向于不参加选举,而比较支持政府者会更积极参加投票(Zhong ,302),这实际上意味那些具有更强政治能力和民主意识的选民更倾向于认为现有选举或是被操纵,或是当选择匮乏足够权力为村民谋利益,要是我 不参与选举。

  上述对哪种选民更我应该 参与选举那些的问题观点的不一致,实际上都涉及到基层政府,主要是我 直接介入村民选举的乡镇党委、政府在选举中和选后所扮演角色以及村民对这些角色认知的那些的问题。目前,在研究中国乡村选举的学者中地处有有两个基本共识,即迄今为止中国的村民选举仍非删剪自由的选举,要是我 有上级乡镇党委、政府积极介入的“半竞争性”选举。不少学者都指出,我国村委会选举在很大程度上是有有两个自上而下由政府强力推动的过程,其中乡镇党委、政府的行为的作用往往是第一位的(徐勇,1997;肖唐镖,1999;王振耀等,30)。在实践中,乡镇党委、政府既很久积极推动民主选举,也很久成为制约村委会民主选举与村民自治的主要因素(赵树凯,301)。考虑到基层政府在村庄政治和社会、经济生活中的重要作用,参与选举村民自然会对基层乡镇党委、政府形成特定的主观认知,这些对内外部政治体系和力量的认知,很久说政治信任水平,对选举参与行为就很久地处重要的影响;而前述关于选民主观意识对其选举意愿和行为影响如保的研究观点的不一致,就很久与研究中未控制村民对选举中以及选后扮演重要角色的地方政府的政治信任有关。

  基于有有两个具有全国代表性的大样本调查数据,本文将研究中国村民选举参与的主、客观影响因素,有点儿是分析村民对农村基层乡党委、政府的主观政治信任对村民选举参与行为的影响;一起还将考察村民之间的“社会信任”以及村民社会网络所代表的社会资本对村民选举参与的影响。本研究希望有助了解在中国特定的政治环境下哪种信任对基层选举参与的影响更大。进一步来说,研究试图通过揭示我国特定政治体制中“政治信任”对最基层选举参与行为的特殊作用,探讨在并时需总体上看为“压力型”政治体制下推行基层民主选举很久地处的内在矛盾以及进一步改革的方向。

  本文剩余每项安排如下:第二每项结合乡村选举过程中基层政府作用以及选举参与的有关文献提出我们我们我们 歌词 的分析框架及研究假说。第三每项简单讨论中国农村选举村民的参与情形及与政治和社会信任的关系;第四每项是实证分析结果和讨论;最后是研究结论及政策含义。

  二、研究综述与分析框架

  与那些各级政府都由选举产生、每级政府选举与相邻级别选举之间相互独立的国家不同,我国村级选举的有有两个非常重要的特点是地处村自治组织之上的县、乡基层政府有点儿是乡镇党委和政府在选举过程中扮演非常重要的角色。无论从其发展历程还是从具体组织实施方面看,村民选举在很大程度上具有“自上而下”发动的社会形态。正因那末 ,我们我们我们 歌词 才看多虽然这些地方的基层政府是基层民主的积极推动者,但在另外这些地方,却成为村级自治发展的主要阻碍者。

  基层政府对村民选举的直接介入显然与中国特有的行政管理与地方治理体制有密切的联系。很久村民自治组织以上的各级政府官员由上级任命,各级官员的工作任务界定及对工作完成情形的监督和评估都主要由上级完成。在“发展”成为政权合法性主要基础的情形下,形成了并时需特有的“压力型体制”,即各级政府层层下压各种任务并对完成任务的情形进行考核,下级政府主要对上级负责,上级根据其完成各种政策性任务的绩效进行考核。很久在这些地区,有点儿是收入较低、非农就业较少的农业主产区,乡镇党委、政府的主要政策性任务如计划生育、收粮、收款等容易受到农民抵制,其完成就非常时需得到村干部配合。在这些情形下,基层政府,有点儿是乡镇政府,就必然要通过干预村民选举选出对其开展工作最“有利”的人选。这些研究表明,在村委会选举施行的初始时期,要是我 基层干部担心政策性任务难以完成,对于选举的实施持消极的态度(李连江、欧博文,1998;Kelliher,1997),即便在村委会选举很久在全国范围内普遍实施时候,依然有要是我 基层干部表示担忧选举对基层工作的开展产生负面影响,乃至直接很久间接干预村委会选举(胡荣,301;吴理财,301;邱新有、肖唐镖,301;肖唐镖,301a 、301b )。类似,在胡荣(301)对福建某乡镇党委书记的访谈中,该书记就指出,“很久删剪按照选举规定去做,农村会失控??村干部变成怕村民,不怕镇中间。镇的任务还可以让我推一下,对中间的任务打折扣。镇对村委会不难 控制。”

  但越多所有地区时需时候,比如笔者近年来调查的这些地区,有点儿是工商业较发达的地区,乡镇主要政策性任务是招商引资,其完成越多太时需村干部配合,而那些地方的财政实力也比较强,越多时需从农业中抽取资源,妇女教育和就业很久的增加使得计划生育等工作也相对比较好做。在这些情形下,基层政府干预村民选举的意愿越多强烈。可见,”压力型体制“在不同地区所施加的压力大小,以及压力的性质,有点儿是完成上级政策性任务不是时需村干部的强力支持,在一定程度上会影响地方政府介入选举的时延和办法。

  如肖唐镖(301a )所指出的,所有那些基层政府进行舞弊操作的选举,都暗带有两个趋同性的目的,即希望组织看中的人员能如愿当选,有点儿是希望原村委会班子(或其中的主要成员)能继续留任。实践中,很久村委会选举的具体实施办法往往是由乡政府结合本乡“实际情形”制定,很久在实施选举的具体环节中由乡政府进行“审查”和“监督”,这就给它们干预选举的应用应用线程和结果留出了足够的空间(O ‘Brien ,301)。乡镇干部无缘无故 利用选举应用线程的有关法律条文的模糊性来限制选民的选择自由,这些限制办法还包括垄断提名、搞无缘无故 袭击式的选举、要求党员投中间圈定的被提名者、禁止乡镇不满意的候选人发表竞选演说,若“错误”的候选人胜出,则组阁 选举无效,并坚持用举手表决的办法,等等(O ’Brien ,301)。肖唐镖(301a )对江西40村基层选举的研究发现,在选举中除了不亲自投票、不作为候选人外,这些所有行为中时需县乡政府的作用。

  各村的选举时需有有两个自上而下的制度引入过程,时需在强行政驱动下展开。选举的筹备、动员与组织,以及规则与应用线程的安排、解释与实施等都来自基层政府。

  赵树凯(301)的研究也表明,选举组织者对选举规则的破坏表现在十几个 环节上:一是候选人的产生,如搞指定;二是在投票过程中违犯规则;三是计票中违犯规则,唱票人与画票人为有有两个候选人所左右,甚至直接篡改投票结果;四是选举结果直接被上级否定甚至改变;五是村干部产生匮乏形式上的合法性。

  前面的简单讨论旨在表明,中国的基层政府,尤其是乡镇政府,不仅在村委会选举中和选举后的村庄管理中扮演了非常重要的角色,很久通过执行上级的各种政策性任务和为村民提供各种公共服务等途径,以不同的办法与村民形成互动,其中政策性任务的时延和性质在很大程度上也直接影响乡镇政府介入村民选举的办法和时延。在这些互动中,村民自然会对乡镇政府在村庄政治、社会与经济生活中所扮演的角色形成主观判断,这些日积月累的判断就构成了村民对乡镇政府“信任”程度的基础。从理论上看,村民对基层政府“政治信任”越高,很久说其对乡镇政府在村庄社会、经济发展和村庄治理中所起作用(如对政府有多大能力、以何种办法介入乡村选举、选举出来的村领导有多大权力和自由度等)的评价越正面,那末 其参与选举的倾向就很久会更高。

  当然,很久参与活动的行动主体是具有不删剪信息的村民,我们我们我们 歌词 自身的特点和拥有信息使得我们我们我们 歌词 即使在面临同样的政府行为时,也会形成不同程度的政治信任水平。这些主观的政治信任程度的差别,很久会影响个体村民在决定不是参与投票时对“成本”和“收益”的评估,并最终反映在我们我们我们 歌词 的参与行为上。

  国外有要是我 政治学和社会学的相关文献分析了政治信任和不同的政治参与之间的联系。这些学者发现,政治不信任会直接影响“非制度化”的、往往也是成本比较高的政治参与行为的地处,如直接参与抗议和对抗政府的行为(Gamson,1968)。①「另有这些的研究表明,政治不信任程度和内内外部效能的交叉项更都都还可以解释“非制度化”的政治参与,而政治信任并时需会对这些“制度化”的参与行为产生影响(Shingles,1981)。」关于中国乡村政治参与的研究也指出,对中央政府的信任会增加村民“半制度化”的上访行为的很久性(Li,306)。相对于政治不信任,政治信任则最多带来比较低成本的政治参与行为,如参加选举(Shingles,1981)。但政治信任和更为“制度化”的选举参与行为之间不是在实证上地处联系,则目前学术界并那末 达成共识,这些研究那末 发现两者之间的联系(Citrin,1974;Seligson,1930;Rosenstone Hansen ,1993;Abramson et al .,1995;Bratton ,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/15952.html 文章来源:《社会学研究》307年第4期p165-187